Школа выживания

Школа выживания в экстремальных ситуациях. Все о выживании в экстремальных ситуациях.
Текущее время: Пт ноя 24, 2017 4:58 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 22 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт янв 18, 2007 8:40 pm 
Не в сети
Специалист

Зарегистрирован: Ср сен 27, 2006 5:47 pm
Сообщения: 138
Пролог ''Послезавтра''
17.01.2007 19:56 | lenta.ru
США борются с последствиями небывалого похолодания от Новой Англии до Калифорнии

Согласно неблагоприятному сценарию климатических изменений, предложенному режиссером Роландом Эммерихом в фильме "Послезавтра", большая часть территории США превратится в ледяную пустыню, причем в результате глобального потепления. Погодные аномалии последних нескольких месяцев могут заставить иных скептиков отнестись к пророчествам Эммериха с большим вниманием.

В середине лета волна зноя, прокатившаяся от Калифорнии до Новой Англии, оставила после себя взорвавшиеся электроподстанции, десятки тысячи погибших голов крупного рогатого и прочего скота, выжженные сельскохозяйственные угодья, сотни умерших от перегрева граждан и чрезвычайное положение, введенное губернаторами и мэрами крупных городов. В середине зимы природа преподнесла американцам новый катаклизм, на это раз со знаком "минус".

На этот раз волна непогоды перемещалась по территории США в обратном направлении - от Новой Англии до Калифорнии и Техаса. В центральных штатах бушевали настоящие снежные бури, вызвавшие многочисленные обрывы линий электропередач и, как следствие, отказ коммунальных систем. Так, в Баффало, штат Миссури, было полностью остановлено водоснабжение жилых кварталов и подача тепла, закрыты все магазины, кафе и заправочные станции. В город были введены подразделения Национальной гвардии, которые начали восстанавливать работу городской инфраструктуры, используя военные электрогенераторы и другую технику.

В штатах, подвергшихся самому сильному удару стихии, были в экстренном порядке созданы 85 убежищ, которые могут приютить на время ликвидации последствий шторма тысячи человек.

В штате Оклахома в результате более двухсот ДТП на обледеневших автомагистралях погибли 14 человек. Всего же в автоавариях, причиной которых стала плохая погода, погибли более 40 человек, сотни получили ранения. Полиция была вынуждена закрыть некоторые междугородние трассы, чтобы предотвратить увеличение количества дорожных происшествий.

В Сиэтле, почти полностью парализованном из-за снегопадов, произошли многочисленные прорывы трубопроводов. Городские власти даже издали список рекомендаций для домовладельцев, которые должны помочь последним не допустить замерзания труб, а также самим разморозить их в случае необходимости. Все городские школы были закрыты в течение пяти дней.

Сильный ветер, сопровождающийся дождем с мокрым снегом, заставил правительство Техаса изменить порядок инаугурации губернатора штата. Впервые за последние 50 лет она прошла не под открытым небом, а в административном здании законодательного собрания. Был отменен обязательный в таком случае парад, закрыты многие учебные учреждения и дороги.

Холодный атмосферный фронт достиг Калифорнии, где низкая температура и град нанесли огромный ущерб сельскохозяйственной отрасли, особенно плантациям цитрусовых. Губернатор Шварценеггер обратился к федеральному правительству с просьбой объявить штат зоной стихийного бедствия, что позволит ему воспользоваться финансовой помощью министерства сельского хозяйства. Урон Калифорнии Шварценеггер оценил почти в миллиард долларов. Помимо непосредственного ущерба, штату придется решать проблему безработицы, по прогнозам профсоюзов, непогода может лишить работы более 12 тысяч человек.

К моменту написания данной статьи в США без электричества оставались более 300 тысяч домовладений и офисных зданий, число погибших достигло 54 в девяти штатах. Несмотря на некоторое улучшение погоды в Новой Англии, метеорологи не прогнозируют пока существенных изменений, температура на всей территории страны будет ниже нормы.

В этой связи ежегодное обращение к нации, с которым президент Буш выступит на следующей неделе, приобретает особый смысл.

По данным пресс-службы Белого дома, Буш намерен затронуть проблемы глобального потепления и климатических изменений, но ни о каких общенациональных ограничения выбросов углекислого газа в атмосферу речи идти не будет, так как президент по-прежнему уверен в губительности таких мер для экономики страны.

Однако, администрация Буша уже не раз доказывала свою способность менять планы в очень сжатые сроки. Так, известная часть прошлогоднего обращения к нации, в которой говорилось о чрезмерной зависимости США от импортных энергоносителей, была добавлена аппаратом президента за несколько часов до его выступления.

Неназванные источники в окружении британского премьер-министра Блэра утверждают, что в одном из вариантов речи Буша все же присутствует заявление об изменениях в "климатической" политике США. И вполне возможно, что последние природные катаклизмы в стране заставят Джорджа Буша остановить свой выбор именно на этом варианте. Ну или хотя бы вновь посмотреть "Послезавтра".

Андрей Воронцов



Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт янв 18, 2007 8:41 pm 
Не в сети
Специалист

Зарегистрирован: Ср сен 27, 2006 5:47 pm
Сообщения: 138
Повтор



Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср фев 07, 2007 8:22 pm 
Не в сети
Специалист

Зарегистрирован: Ср сен 27, 2006 5:47 pm
Сообщения: 138
Статья

ТРИСТА ЛЕТ ДО КОНЦА СВЕТА
[co2.borda.ru]

Трудно сегодня найти человека, не осознающего гибельности глобального потепления. Ученые бьют тревогу: бурное развитие промышленности в XX веке поставило под угрозу существование цивилизации.

ТЕКСТ: Галина ПОЛЯКОВА

Глобальным изменениям климата посвящено множество газетных статей, телепередач и фильмов. На защиту планеты от парниковой катастрофы встало множество общественных организаций, на ней делают большую и малую политику. Однако с результатами исследований в этой области знаком далеко не каждый. О том, каковы перспективы сохранения жизни на Земле и чем должно ради него поступиться человечество, корреспондент «Бизнес Обозрения» беседует со старшим научным сотрудником Института биофизики клетки РАН Алексеем КАРНАУХОВЫМ.

«Бизнес Обозрение»: Алексей Валерьевич, известно, последствия глобального потепления могут быть катастрофичными. Могли бы вы описать наихудший вариант развития событий?

Алексей КАРНАУХОВ: Раскаленная пустыня, испарившиеся моря. Ураганные ветры и пыльные бури. Температура воздуха на экваторе +150 С, на полюсах +100 С. Давление — несколько атмосфер. Полное отсутствие растений, животных, людей. Руины городов, заводов. Брошенные машины, корабли в песках.

"БО": И когда это случится?

А.К.: Если не принимать срочных мер, то лет через триста.

"БО": Довольно большой срок. Наши потомки успеют что-нибудь придумать за это время?

А.К.: Триста лет — срок наступления терминальной стадии парниковой катастрофы, когда жизнь на Земле уже станет невозможна. Меры надо принимать заранее, до момента наступления так называемой точки невозврата, после которого изменения климата примут характер необратимых.

"БО": Когда наступит этот момент?

А.К.: Трудно сказать. Возможно, он уже пройден. Но я надеюсь, что у нас все-таки есть еще несколько десятилетий в запасе.

"БО": Насколько мне известно, пока изменение среднепланетарной температуры Земли составляет чуть больше одного градуса. Неужели это может привести к необратимым изменениям климата?

А.К.: Температура растет не сама по себе — на нее влияет концентрация в атмосфере углекислого газа. В результате деятельности человека за последние несколько столетий она увеличилась на 35% — этого уже достаточно для среднепланетарного потепления на 10 градусов. Это, в свою очередь, может спровоцировать выброс огромных масс углекислоты из Мирового океана — и дальнейший разогрев нашей планеты.

"БО": Многие исследования показывают, что даже удвоение концентрации CO2 приведет к потеплению климата всего на 4 градуса. Вы же утверждаете, что нынешний уровень ее повышения на 35% поднимет температуру планеты на 10 градусов. Нет ли здесь противоречия?

А.К.: Такие оценки делаются в рамках простых климатических моделей, которые учитывают изменение только концентрации CO2. На самом же деле в создании парникового эффекта основная роль принадлежит водяному пару. Чем выше температура воздуха — тем больше в нем может содержаться паров воды. Рост среднепланетарной температуры приводит к росту содержания в атмосфере паров. А рост их концентрации — к усилению парникового эффекта и дальнейшему росту среднепланетарной температуры. Ученые называют подобные явления процессами с положительной обратной связью, наличие которой в климатической системе Земли существенно увеличивает чувствительность среднепланетарной температуры к колебаниям концентрации углекислого газа. Углекислота инициирует глобальное потепление, а пары воды — значительно усиливают его. Детальные исследования позволили мне выдвинуть свою теорию, согласно которой предельное значение роста температуры при удвоении содержания CO2 составит 25 C.

"БО": Расскажите, пожалуйста, о вашей теории подробнее.

А.К.: По-видимому, нам впервые удалось получить точное решение задачи о двухкомпонентном парниковом эффекте — это один из наиболее нетривиальных теоретических результатов нашей работы.
В качестве же экспериментального подтверждения наших выводов можно привести данные бурения ледяного щита Антарктиды. Дело в том, что в антарктическом льду четко прослеживаются годовые слои, обусловленные сезонными особенностями накопления снежной массы. Изотопный анализ этих слоев позволил проследить историю климата планеты на протяжении последних 400 тыс. лет. За это время четыре раза сменяли друг друга эпохи похолодания и потепления. При этом изменение концентрации углекислого газа на 30% сопровождалось изменением температуры на 10—12 градусов. Только тогда, во времена ледниковых периодов, концентрация CO2 в атмосфере была на 30% ниже, чем в доиндустриальную эпоху. Сегодня же она, наоборот, выше на 35%. Соответственно и температура будет выше, чем в доиндустриальный период.
В пересчете на удвоение концентрации углекислоты это дает те самые 25 градусов, которые следуют из нашей рабиационно-адиабтической модели парникового эффекта, но никак не 4 градуса, определяемые простыми однокомпонентными моделями.
Кстати, наша модель вполне применима к парниковому эффекту других планет, в частности — для Венеры, температура поверхности которой составляет около 500 градусов.

"БО": Но до сих пор мы не наблюдаем значительных изменений климата?

А.К.: Если вы поставите чайник на плиту, он закипит не сразу. Потребуется время, чтобы преодолеть тепловую инерцию воды. Мировой океан и ледники — гигантский тепловой буфер, который дает нам некоторую отсрочку катастрофического роста температуры на планете.

"БО": Удвоение концентрации углекислого газа ожидается уже к концу нынешнего века. Неужели всего через сто лет рост температуры на Земле составит 25 градусов?

А.К.: Тепловая инерция Земли заставляет немного снижать оценки реального повышения среднепланетарной температуры. По нашим оценкам, оно составит от 5 до 8 градусов — в зависимости от того, насколько будут успешными меры по контролю выбросов CO2. Эти цифры мало отличаются от прогнозов других исследователей.

"БО": Как же тогда соотносятся с результатами других авторов ваши прогнозы на ближайшие 300 лет, где вы предсказываете повышение температуры на 100 градусов и фактически конец света?

А.К.: К сожалению, сегодня практически не с чем сравнивать эти результаты. Простые климатические модели, не учитывающие роли водяных паров и тепловой инерции климатической системы, дают заведомо неверный прогноз. Смоделировать же земной климат с учетом этих и других факторов на длительный период до 300 лет пока никому, кроме нас, не удавалось.

"БО": Известны ли хотя бы попытки создания подобных моделей?

А.К.: Осенью 2002 года во время конференции в Граце я познакомился с профессором Ленардом Бентгсоном. Это очень известный специалист в области моделирования климата и в недавнем прошлом директор немецкого метеорологического института имени Макса Планка. Исследования его группы свидетельствуют, что климатическая система Земли в будущем может потерять устойчивость, а температура — приобрести тенденцию к катастрофическому росту.

"БО":Довольно странно, что ваши западные коллеги, владеющие самой современной компьютерной техникой, безнадежно отстают...

А.К.: Фетишизация возможностей вычислительной техники при проведении теоретических исследований, на мой взгляд, представляет собой серьезную проблему современной науки в целом. Традиции аналитических расчетов сегодня в значительной степени утрачены. Эйнштейн и Ландау, Дирак и Шредингер, многие другие крупные ученые совсем не использовали в своей работе компьютерную технику. Что не мешало им делать фундаментальные открытия. Они находили простые решения самых сложных задач через понимание сути проблемы.

"БО": Получается, что сегодня вы — единственный, кто берется моделировать климат Земли на 300 лет вперед. А не допускаете ли вы наличие ошибок в ваших расчетах?

А.К.: Наличие ошибок никогда нельзя исключать. Единственный способ их выявления — широкое обсуждение результатов исследований на научных семинарах, конференциях, в прессе. Поскольку полученные результаты шокировали меня самого, я постарался предпринять все возможное для их широкого обсуждения. Было сделано более 50 докладов на различных семинарах, на российских и международных конференциях. С 1994 года, когда нами впервые был введен термин «Парниковая катастрофа», опубликовано около 30 научных работ. Несколько лет в Интернете, на сайте www.pereplet.ru и www.poteplenie.ru, продолжается интерактивное обсуждение этой темы.

Неточностей, которые могли бы существенно повлиять на сделанные нами выводы, пока не выявлено. Кроме того, наша модель хорошо объясняет всю совокупность имеющихся к настоящему времени данных наблюдений за климатом Земли.

"БО": Кто из известных деятелей науки разделяет вашу точку зрения?

А.К.: Таких ученых довольно много. Можно упомянуть английского астрофизика Стивена Хоукинга. На Западе его известность можно сравнить, пожалуй, только со славой Эйнштейна. Осенью 2000 года он, выступая с лекцией в Эдинбургском королевском обществе (Великобритания), заявил, что «у человечества мало шансов пережить третье тысячелетие. Виной тому — парниковый эффект, который через несколько сотен лет может превратить Землю в подобие Венеры, совершенно непригодной для жизни».

"БО": Если вы правы, то придется прекращать добычу угля, нефти. Мы не сможем пользоваться автомобилями, ездить отдыхать, наступит голод. И вообще всем станет плохо.

А.К.: Дело обстоит и хуже, и лучше одновременно. Даже полный отказ от добычи ископаемых углеводородов не будет гарантировать предотвращения парниковой катастрофы. Необходимо не только прекратить техногенный выброс CO2, но, по возможности, изъять из атмосферы избыточную углекислоту, которая уже там находится. А вот от автомобилей и отпусков отказываться не обязательно.

"БО": Разве растения не извлекают углекислый газ из атмосферы в процессе фотосинтеза? По оценкам, леса планеты способны поглощать почти в 10 раз больше CO2, чем его образуется в результате сжигания ископаемого топлива.

А.К.: Интенсивность фотосинтеза действительно высока. Однако нужно учесть, что его продуктом является растительная биомасса, которой питаются самые разные живые существа: от человека до насекомых и бактерий. В природе все, что может быть съедено, обязательно будет съедено, а связанная в биомассе углекислота вернется в атмосферу.

"БО": Если мы просто полностью прекратим выброс CO2, это не остановит парниковую катастрофу?

А.К.: Скорее всего — нет. Нынешний уровень концентрации углекислого газа приведет через некоторое время к среднепланетарному потеплению на 10 градусов. Это сделает многие регионы нашей планеты непригодными для жизни, обострит социально-экономические проблемы, породит продовольственный кризис, вызовет массовую миграцию населения. Хорошо еще, если на этой стадии удастся удержать в равновесии мировую политическую систему и избежать крупномасштабной ядерной войны.

Но хуже всего, что потепление может привести к выбросу огромных количеств углекислого газа из природных источников и сделать изменение климата Земли необратимым.

"БО": Настоящий апокалипсис. И когда же этот ужас может наступить?

А.К.: Если бы за ближайшие 10 лет мы смогли полностью отказаться от сжигания угля, нефти, газа — то лет через 200. Но если техногенный выброс CO2 будет продолжать расти по-прежнему, — то через 100 лет с небольшим. Впрочем, не исключено, что в результате нарушения трехмерной циркуляции Мирового океана инерция климатической системы резко уменьшится. Тогда 10-градусный уровень повышения температуры Земли может быть достигнут уже через 40—50 лет.

"БО": То есть у человечества, вероятно, остается всего лишь около 40 лет стабильной жизни?

А.К.: Крах мировой политической и экономической систем может произойти раньше — в результате резкого похолодания на севере Европы, Америки и России из-за остановки Гольфстрима, которая может стать одним из самых парадоксальных следствий глобального потепления, что приведет к наступлению непродолжительного, но самого настоящего ледникового периода в Северном полушарии. Сельское хозяйство в Германии, Голландии, Англии, Прибалтике, центральной части России, на севере США станет практически невозможным, а в России сохранится лишь на небольшой части территории. Придется эвакуировать население множества крупных городов. Разразится мировой продовольственный и энергетический кризис. Зоной бедствия станет территория наиболее экономически развитых стран, и перспектива краха системы мировых экономических отношений будет вполне реальна.

"БО": Уже традиционный вопрос — когда это может произойти?

А.К.: Описание океанических течений — одна из самых сложных задач климатологии. Точных сроков вам сегодня никто не назовет. Можно лишь утверждать, что процесс остановки Гольфстрима займет максимум 2—3 года и похолодание будет резким. Вероятность такого развития событий существует уже сейчас, а максимума она достигнет, по-видимому, через 30—40 лет. Впрочем, может случиться, что изменение течений в Атлантике произойдет позже, когда 15-градусное похолодание можно будет рассматривать скорее как благо.

"БО": Сегодня многие предсказывают «конец света» — экстрасенсы, религиозные секты, астрономы. Но до сих пор, слава Богу, ничего страшного не происходило. Насколько серьезно человечеству следует относиться к прогнозам климатологов?

А.К.: Практически все наши краткосрочные прогнозы относительно природных катастроф подтвердились. Только прямой экономический ущерб от уже предсказанных нами природных катастроф составил к настоящему времени более 100 млрд долларов. Подчеркну, что эти прогнозы публиковались не только в научных изданиях, но и в средствах массовой информации.

Первая собственно климатическая катастрофа, предсказанная нами, — это Ленское наводнение 2001 года. О возможности подобных наводнений, связанных с начавшейся перестройкой течений в Северной Атлантике, мы предупреждали с 1998 года.

Также мы писали о повышении вероятности ливневых наводнений в Западной Европе и на Кавказе.

И действительно, в последние годы мы стали свидетелями целого ряда катастрофических наводнений в этих регионах, урагана «Катрина», разрушившего Новый Орлеан, мощнейших ураганов и наводнений в Китае, крупнейшего за несколько столетий — в Европе.

Я прогнозировал усиление ураганов — и вот мы видим беспрецедентную активность торнадо в США, бури в Европе. Весь прошлый год СМИ непрерывно бомбардировали нас сообщениями, подтверждающими пессимистические прогнозы.

"БО": Похоже, что выжить человечеству будет непросто. Ограничения на рост выбросов в атмосферу, предполагаемые Киотским протоколом, — всего лишь полумеры, и то уже больше десятилетия его участники не могут договориться. Сколько будет стоить спасение планеты и кто за него заплатит?

А.К.: Как ученый, я могу сказать лишь то, что технически задача предотвращения парниковой катастрофы вполне решаема. Более того, нам вовсе не нужно совсем отказываться от автомобилей, комфортабельных домов и забираться обратно на деревья. Речь идет о массовом внедрении энергосберегающих технологий, использовании возобновляемых источников энергии. Сама разработка технологий для извлечения CO2 из атмосферы — это множество новых рабочих мест и прежде всего в высокотехнологичных отраслях. Некоторое повышение цен на энергию приведет к ускоренному развитию областей, не связанных с энергозатратами — медицины, образования, искусства. Получит развитие сфера обслуживания. Мир станет чище, а жизнь — интереснее.



Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср фев 07, 2007 8:23 pm 
Не в сети
Специалист

Зарегистрирован: Ср сен 27, 2006 5:47 pm
Сообщения: 138
Обсуждение
http://co2.borda.ru/?1-0-0-00000006-000-0-0-1170412483



Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн фев 19, 2007 5:30 pm 
Не в сети
Интересующийся

Зарегистрирован: Ср дек 27, 2006 2:32 pm
Сообщения: 72
Откуда: Литва
Добрый день, господа,
Разрешите и мне свои пять копеек вложить в обсуждении климатической катастрофы.
Описанные выше процессы и сценарии катастрофы расчитаны на столетие и дольше, а это нас не очень пугает - к этому времени нас и в живых может не быть, а уж наши приготовления пойдут на смарку - так уж точно. Из климатических катастроф несколько сценариев по нарастающей:
1. выделение СО2 может происходить и лавинообразно - от потепления происходит выделение огромныое количество СО2 при таянии вечной мерзлоты, это ускоряет парниковый эффект в разы и вся катастрофа случается за десять-двадцать лет. Возможность людей повлиять на это - ноль.
2. Извержение супер вулкан (Тоба или Йеллоустоун). "Ядерная" зима на несколько лет с возвожным последующим ледниковым периодом. Вполне реально. Особенно мне не нравится постоянные землетрясения в районе Тобы. Возможность повлиять - ноль. Возможность выжить - почти ноль. Можно приготовится к краткосрочной ядерной зиме и прожить пол года, от силы - год, можно переждать период интенсивного выпадения пепла и потом двигатся на юг при наличии средств и экипировки.
3. Один голландский астроном (Вроде Пирс ван дер Меер - за точность фамилии не ручаюсь) вроде в прошлом году выступал что потепление у нас вовсе не из-за парникового эффекта а потому что температура солнца повышается. Вроде температура солнца достигла 42 миллионов градусов вместо привычных 26. Если так и дальше пойдет солнце взорвется где-то через 5-6 лет. Никто его неопроверг, просто об этом почему-то хранится полное молчание. Как говорил один участник дискуссии - в таком случае можно только вынести наружу кресло, сесть и пить свой лучший коньяк наблюдая за происходящим (время распространения взрывной волны от солнца до земли около 20 минут - как раз можно и выпить).



Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт фев 23, 2007 10:06 pm 
Не в сети
Специалист

Зарегистрирован: Ср сен 27, 2006 5:47 pm
Сообщения: 138
Климатическая сенсация. Что нас ожидает в ближайшем и отдаленном будущем?

Лекция Владимира Клименко

Много графиков и букф :D

http://www.polit.ru/lectures/2007/02/15/klimenko.html

Отрывки:
...та информация, которой я обладаю, позволяет утверждать, что нынешняя зима окажется самой теплой не только за последние 200 лет, за последнюю 1000 лет, но, возможно, за последние 4000 лет. Т.е. можно смело утверждать, что за то время, что люди в Центральной России умеют читать и писать, они ничего подобного не видели, и ни в каких метеорологических записках, ни в каких письменных документах свидетельства подобных событий не зафиксированы, потому что они просто не могли быть зафиксированы.

Естественно, необходимо себе представлять, что эти изменения климата распределены чрезвычайно неравномерно по сезонам и по поверхности земного шара. Для того чтобы иметь представление, как это происходит, на этой картинке нанесено изменение среднегодовых температур северного полушария в наиболее теплое последнее двадцатилетие, по сравнению с наиболее холодным двадцатилетием ХХ в. Там, где интенсивный красный или коричневый цвет, – это места наибольшего потепления. В этих «эпицентрах» за последние 100 лет температура поднялась больше, чем на 1,5°С, т.е. произошло усиление среднеглобального сигнала примерно в 2,5 раза. Хочу обратить ваше внимание, что почти вся территория России – это зона достаточно интенсивного потепления. Поэтому Россия вместе с Казахстаном, Монголией и Канадой являются теми странами, которых эта проблема затрагивает в максимальной степени.

На следующем слайде еще одна иллюстрация того, что я уже сказал, – что происходит при потеплении с количеством осадков. Где оттенки зеленого цвета – там количество осадков возрастает. Вы видите, что России и здесь очень повезло. На 85% территории страны количество осадков увеличивается. Уменьшается оно только на юге Западной Сибири и, к несчастью, в основных зернопроизводящих районах страны – Ростовская область, Ставропольский и Краснодарский края. Если посмотреть немного шире национальных границ, с сожалением придется констатировать, что продолжается иссушение обширной Сахаро-Сахельской зоны в Африке, и это очень серьезное бедствие в перспективе. И очень вероятно, что в перспективе это приведет к появлению десятков и сотен миллионов экологических беженцев.

На этой таблице тоже тревожные данные - число аварийных зданий в городах севера РФ. Это единственная картинка, в которой представлены не мои данные. Это данные обследования Московского инженерно-строительного института, здесь представлены города Якутск, Норильск, Тикси и до Воркуты. В Якутске (это самое холодное место) аварийных зданий – 9%. В Воркуте (это самое теплое из перечисленных мест) 80% зданий уже сейчас находятся в аварийном состоянии. Таков масштаб проблемы, и это серьезное напоминание о том, что какие-то серьезные крупномасштабные акции должны приниматься безотлагательно, потому что, еще раз повторяю, все это рухнет, и очень скоро. Не завтра, к счастью, я надеюсь, тьфу-тьфу-тьфу.
Число аварийных зданий в городах севера РФ
(% от общего числа, по данным МИСИ, 2001) Город Аварийные здания (в %)
Якутск 9
Норильск 10
Тикси 22
Диксон 35
Амдерма 50
Певек 50
Магадан 55
Чита 60
Воркута 80

Источник: НИЛ Глобальных проблем энергетики МЭИ

Вопрос из зала: Как-нибудь связаны климат и аварийность?

Клименко: Впрямую. Потому что, если вы посмотрите названия городов, то чем холоднее местность, тем меньше количество аварийных зданий, и это совершенно понятно.

И, наконец, самая последняя картинка. Это выводы. Во-первых, дальнейшее повышение температуры принципиально неизбежно. В России оно выражено гораздо сильнее, чем в среднем по земному шару, примерно в 2,5 раза. Я об этом не говорил, но если глобус теплеет на 1°С, то Россия в среднем теплеет на 2,5°С, Алтай – на 3,5°С, Москва – на 1,5°С. Сокращение потребности в энергии в результате потепления климата составит в масштабе страны миллиарды тонн, о которых я говорил. И, наконец, потепление приведет к значительной деградации или к исчезновению вечной мерзлоты в южной зоне ее залегания, и на этой территории должна быть полностью заменена инфраструктура, возведенная по традиционным принципам.

Выводы
1 Дальнейшее повышение температуры принципиально неизбежно. Оно достигнет в среднем по земному шару ~1,0°C к 2050 г. и ~1,5°C к 2100 г., а для России ~2,5°C и 4,0°C соответственно.
2 Сокращение потребности в энергии в результате потепления климата составит в масштабе страны около 3 млрд. т у.т. к 2050 и около 9 млрд. т у.т. к 2100, что приближается к общей величине разведанных извлекаемых запасов нефти в России.
3 Потепление приведет к значительной деградации или исчезновению вечной мерзлоты на территории более 4 млн. км2. На этой территории должна быть полностью заменена инфраструктура, возведенная по традиционным принципам.


Поскольку не только глобальное потепление, а любое изменение климата влечет за собой колоссальные изменения и в природе, и в обществе, то я не мог коснуться абсолютно всех последствий. В частности такого, которое в последнее время тоже уже начало обсуждаться в печати, что примерно через 50-60 лет Северный Ледовитый океан в летнее время года станет доступным для сквозного мореплавания между Северной Америкой и Россией. Опять-таки это известно, от этого никуда не деться и к этому нужно готовиться. Сколько раз я выступал на эту тему, сколько раз призывал к этому, и каждый раз мои призывы уходили в никуда. Но, как ни странно, где-то их слышат. Мне случалось выступать не только в России. Не буду приписывать себе эту заслугу, но, тем не менее, в Канаде есть провинция Манитоба, север которой – это берег Гудзонова залива, который замерзает на 9 месяцев в году. На его берегу стоит городок Черчилл с населением в 15 тыс. человек, это бывшая фактория Британской компании Гудзонова залива. Представьте себе, в течение последних 20 лет правительство провинции Манитоба вложило в строительство нового глубоководного морского порта в городе Черчилл несколько сот миллионов долларов, потому что они надеются на то, что через 40-50 лет Черчилл станет морскими воротами не только Канады, а всей Северной Америки. Потому что если изменить маршрут грузоперевозок и направить транспортные потоки в Гудзонов залив, который сейчас почти круглый год покрыт льдом, то это почти двукратное сокращение протяженности морских маршрутов, соединяющих Европу с Северной Америкой. Это хороший пример реакции на то, что обязательно будет происходить, и хороший пример доверия к усилиям людей, которые занимаются подобными предсказаниями. Большое спасибо за внимание, на этом я закончу.


На мой взгляд, вероятность катастрофических прогнозов практически нулевая. Мне кажется, катастрофические прогнозы строятся некомпетентными людьми, причем степень их невежественности поражает. Для того, чтобы земной шар нагрелся на 5°С, необходимо, чтобы пресловутая концентрация СО2 в атмосфере возросла примерно в 4 раза, т.е. в конце XVIII в., когда случилась индустриальная революция, концентрация СО2 составляла 280 частей на миллион, т.е. 0,028%. Сейчас она составляет 380 частей на миллион. Если она повысится до 1000-1200, т.е. утроится от современного уровня, тогда, конечно, возможно очень существенное повышение температуры. Но неоткуда взяться такому колоссальному количеству углерода в атмосфере. Я знаю многих людей, работающих в организации IРCC, достаточно хорошо знаком с ними, это похоже на очень старую интермедию Аркадия Райкина, когда он делал костюм: кто-то пришивает пуговицы, кто-то рукава. В итоге получается черт знает что. Для того, чтобы в атмосфере оказалось такое количество углерода, нужно сжечь определенное количество топлива. Надо задаться простым вопросом: есть ли такое количество топлива в земной коре? Нет, такого количества не существует, т.е. ему просто неоткуда взяться. В столь сложной междисциплинарной области, какой является наука о глобальных изменениях, очень трудно быть одинаково компетентным во всех областях, и нужно не стесняться обращаться за консультацией к специалистам. К сожалению, так не всегда происходит, отсюда такие зубодробительные прогнозы. Если бы земной шар все-таки потеплел на 3-4°С, то это, несомненно, была бы глобальная катастрофа, которая может сравниться только со столкновением с крупным астероидом, здесь даже спорить не приходится. Важен даже не масштаб повышения температуры, а скорость ее повышения. Т.е. если скорость изменения температуры превышает 3-4°С в столетие, то биосфера земли не выдержит такого насилия, и она просто начнет умирать. Вот тогда могут реализоваться всевозможные ужастики типа затопления Санкт-Петербурга или Нью-Йорка, многометровое повышение уровня Мирового океана, опустынивание обширных областей, причем не только в Северной Африке, но и в других частях земного шара. Но, повторяю, к счастью, на мой взгляд, это не произойдет.

Что касается факторов. По счастью, антропогенный фактор – только один из факторов, и, по сути, на 70% это энергетика, причем это энергетика не та, за которую отвечает господин Чубайс, а энергетика в широком смысле: тот, кто садится за руль автомобиля, тоже совершает некий энергетический акт, сжигает топливо. Все, что связано со сжиганием органического топлива, приводит к поступлению СО2 в атмосферу, и если СО2 оттуда не выводится, а накапливается, то, естественно, происходит повышение концентрации углекислого газа в атмосфере и соответствующее повышение температуры на земной поверхности. Но, я повторяю, это только один фактор, по счастью, не самый важный.

А другие факторы не зависят от воли человека. Естественно, колебания климата на Земле тесно связаны с солнечной активностью, с вулканическими извержениями, с изменениями параметров орбиты Земли, по которой Земля путешествует вокруг солнца, – это если говорить о масштабах времени, исчисляемых десятилетиями, столетиями и даже тысячелетиями. Если говорить о достаточно коротких и мощных межгодовых колебаниях, то примером может являться прошлая зима. Ее почему-то объявили холодной. На самом деле, она была почти нормальной, т.е. прошлогодняя зима была всего на 1,8°С холоднее многолетней нормы, сравните это с +7,5°С нынешней зимы. Естественно, такой колоссальный скачок более, чем на 9°С в течение одного года, никакими антропогенными факторами объяснить невозможно.

Здесь вступают в действие совершенно другие факторы, и самым мощным на таком временном интервале, исчисляемом годами, являются циркуляционные процессы, которые происходят в атмосфере и в океане. Они совершенно разные в Австралии, в Южной Америке, в Центральной России. Для Европы и Центральной России таким важнейшим фактором является красивый, до сих пор малоизученный механизм под названием Северо-Атлантическое колебание. В двух словах, это явление обусловлено тем, что природа создала так, что над Азорскими островами чаще всего ясное небо и высокое давление, а над Исландией пасмурно, идет дождь, и давление очень низкое. Такой рычаг давления обычно существует именно в таком виде. Этот рычаг находится в постоянном движении, но важно, что это качели, т.е. изменение давления над Исландией и над Азорами всегда или почти всегда происходит согласованно: если в одном месте оно повышается, то в другом обязательно падает, и наоборот. И в зависимости от наклона этого рычага изменяется интенсивность западных ветров, которые несут нам из Атлантики тепло и влагу. В прошлом году этот рычаг был наклонен в одну сторону, в этом – в другую, и именно это обстоятельство обуславливает крайнюю необычность нынешней зимы.

У меня три отдельных вопроса. Первый, по прогнозу изменения уровня Мирового океана в связи с происходящим потеплением. Вы по этому поводу не давали никаких графиков. Правильно ли я понимаю, что это очень незначительные колебания?

Клименко: Да, вы поняли меня совершенно правильно. Я считаю эту проблему надуманной. К сожалению, с наукой в последние 50 лет произошло самое страшное, что с ней вообще могло случиться. Она стала ангажированной. Появилась достаточно большая когорта ученых, которые приходят к таким выводам и их обосновывают, которые кому-то выгодны. Допустим, кому выгодно эксплуатировать проблему глобального потепления? Ядерному лобби, потому что якобы атомные станции не дают никакого выброса СО2, и, таким образом, не влияют на климат. С другой стороны, угольные лобби (а уголь дает максимальный выброс СО2 из всех видов органического топлива) поддерживают исследования, которые утверждают прямо противоположное.

Что касается колебания уровня Мирового океана, то это крайне спекулятивная тема. Подъем уровня Мирового океана в течение последних 200 лет оценивается в 16-18 см. Вы можете представить себе, как можно в масштабах планеты измерить изменение уровня океана на 16-18 см? Я не могу. И многие себе этого представить не могут. Опасным, конечно, является повышение уровня Мирового океана, скажем, на 1 м, но, уверяю вас, это то, с чем человечество постоянно сталкивается на протяжении своего существования. Но не по причине изменения климата, а по причине тектонических движений в земной коре. Скорость и масштаб тектонических движений на порядки выше того, что может быть обусловлено глобальным потеплением. Это хорошо известно, существует даже такая наука – подводная археология. Известно, например, что остатки многих городов, захоронений лежат на многометровой глубине. Это не потому что поднялся уровень океана, а потому что опустилась суша. Она действительно заметно перемещалась в масштабах времени существования человеческой цивилизации. Т.е. за последние 5 тыс. лет отдельные участки суши поднимались или опускались до 500 м, т.е. это совершенно несравнимые величины с тем, что приписывается последствиям глобального потепления. Это один аспект.

А второй аспект – откуда возьмется такое чудовищное количество воды. Оно раньше бралось и может взяться только из двух источников. Это Гренландский и Антарктический ледовые щиты. В меру того, что мне известно, я полагаю, что эти щиты гораздо устойчивее, чем это принято считать. Прогнозы катастрофического разрушения этих щитов – это опять-таки либо научная некомпетентность, либо та самая ангажированная наука, о которой я говорил.

И последний вопрос по поводу течений в Мировом океане. Время от времени появляется информация о том, что прогнозируются какие-то изменения с Гольфстримом. Вы можете это как-то прокомментировать?

Клименко: Могу двумя словами - чушь полная. Прогнозируется то, что интенсивность Гольфстрима уменьшится до такой степени, что Северная Атлантика покроется льдом, и, соответственно, Нью-Йорк, Лондон, Париж приобретут климат, близкий к сибирскому. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. К таким выводам могут приходить только люди, плохо знакомые с историей климата. Я сказал уже, что существует наука палеоклиматология, которая в последние 50 лет добилась выдающихся успехов. Нам хорошо известно, как менялся климат в течение последних нескольких сотен тысяч лет. Я утверждаю, что никогда за это время не происходило того, что предрекают эти мрачные сценарии. А произойти может только то, что на земле уже происходило. Потому что климат, с одной стороны, поражает своей изменчивостью, с другой стороны – невероятной стабильностью. За 5 млрд лет существования Земли как планеты Земля выдержала совершенно невероятные испытания. Достаточно сказать, что за это время произошло не менее 200 массивных астероидных атак, когда Земля сталкивалась с астероидом диаметром более 10 км. Изменялась в несколько десятков раз концентрация СО2, изменялась светимость солнца, вулканическая активность. И представьте себе, что при этом температура в среднем по земному шару всегда находилась в пределах ±10°С от современного значения, – это совершенно поразительно. И это значит, что в истории климата Земли мы можем найти абсолютно любые аналоги будущих событий. Но, естественно, нужно корректно сравнивать, чтобы соотношение земли и суши было похожим, чтобы рельеф был похожим. История геологического периода под названием плейстоцен, т.е. последние 2 млн лет, предоставляет возможность для таких сравнений. Я утверждаю, что никогда ничего подобного не происходило и не произойдет.

вы высказываете негативное отношение к сторонникам катастрофических моделей. Причина? Вы называете парниковый эффект, справедливо критикуете: лесные пожары дают гораздо больше углекислоты, чем антропогенные выбросы автомобилей и остального. Мне как физику ближе подход причина – следствие: нечто происходит, и вследствие этого что-то меняется. Здесь статистическая модель не всегда удобна для такого представления. Например, среди сторонников катастроф наиболее убедительной представляется теория, связанная с периодическим накоплением и разрушением полярных шапок, релаксация полярных шапок, которая оценивается приблизительно с периодом около 20 тыс. лет. Для тех, кто, может быть, не знает, скажу об этом пару слов. Снег, когда падает, летом тает, а снег, который падает на полярные шапки, растаять не может. Сколько времени может накапливаться полярная шапка? До какой высоты? 2 км, 5 км, 10 км? Где эта полярная шапка должна релаксировать? Где-то она должна всплыть над водой и поплыть в сторону. Механизмы могут быть разными, скажем, под полярной шапкой прогибается земная кора, возникает океаническое течение, шапку смывает, она уводится в сторону и т.д.

Филипьев: Во-первых, как вы относитесь к этой модели о релаксации полярных шапок? Известно ли вам что-нибудь? Вы негативно отзываетесь, было бы интересно услышать компетентное обоснование этих слов. И второе, рассматривали ли вы эти катастрофические модели с точки зрения причина-следствие?

Клименко: Я заранее прошу вашего извинения. Нас нечто объединяет. А именно то, что я тоже физик, теплофизик по образованию. И должен вам сказать, что механизм причинно-следственной связи для такой сложной системы, как климатическая, - это (еще раз прошу вашего извинения) ущербный подход. Здесь непонятно, что является причиной и что является следствием. Более того, временами то и другое меняются местами. Например, сейчас не очень хорошо понятно, температура ли зависит от концентрации CO2 в воздухе или это концентрация CO2 зависит от температуры. Самое интересное, что оба ответа правильны, и оба процесса имели место в прошлом. Поскольку мы с вами физики, я могу говорить на, по крайней мере, нам понятном языке. Сложнее этой системы ничего не бывает и быть не может, потому что это нестационарная трехфазная и трехмерная система, в которой совершенно не описано поведение границ раздела фаз. Т.е. задачу можно сформулировать с точностью до того, что вы можете выписать уравнения, но решить вы их все равно не сможете, потому что вы не можете поставить корректно граничные условия. Это вынуждает некоторых людей искать другие способы решения этой задачи. Я не говорил, что мои модели статистические, здесь есть элементы и физического, и математического моделирования. Не скажу, что это модель изощренная, но там выписываются некоторые дифференциальные уравнения в частных производных, которые нужно решать.

Вы сказали о «модели релаксации ледовых шапок» - я впервые от вас услышал этот термин. Мне такой термин неизвестен. Более широко известна теория глобальных оледенений. Это совершенно восхитительная область человеческого знания, которая более, чем в течение 100 лет, приковывала взоры многих видных ученых во всем мире. Для исследования процессов в масштабе лет, десятков и сотен лет (то, чем я занимаюсь) эта теория не нужна, потому что она работает на гораздо более продолжительных промежутках времени, исчисляемых многими тысячелетиями и даже сотнями тысяч лет. Конечно, мне достаточно хорошо известны основные положения этой теории, и в какой-то степени я ими пользуюсь.



Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июл 12, 2007 10:19 pm 
Не в сети
Новичок
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 12, 2007 10:15 pm
Сообщения: 30
Добрый день.Про zetatalk.com тут уже упоминалось,кому интересно могу посоветовать ещё вот эту http://www.rta.ru/newpapka/kniga%20Simonova.rar книгу.там очень убедительно доказывается возможность катаклизма в ближайшее время.



Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Шанс
СообщениеДобавлено: Ср июл 25, 2007 2:10 pm 
Не в сети
Новичок

Зарегистрирован: Ср июл 25, 2007 1:59 pm
Сообщения: 6
Можт это позволит перенести часть нагрузки планеты (людей) в космос?



Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт июл 27, 2007 8:25 pm 
Не в сети
Новичок

Зарегистрирован: Ср июл 25, 2007 1:59 pm
Сообщения: 6
Блин. прикреплённые файлы не прошли.



Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт июл 27, 2007 8:38 pm 
Не в сети
Новичок

Зарегистрирован: Ср июл 25, 2007 1:59 pm
Сообщения: 6
Я об этом.http://inercioid2007.narod.ru/index.html



Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 22 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yahoo [Bot] и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron